Shaded Hearts

Ich halte Toleranz in unserer Gesellschaft für absolut notwendig. Ohne Toleranz wären viele Menschen gewzungen, ihre eigene Überzeugung entweder zu unterdrücken oder zu ändern oder unter ihr zu leiden. Sie gewährleistet, dass alle Menschen ihrer persönlichen Überzeugung soweit verfolgen können, wie sie keine andere Menschengruppe damit verletzen oder unterdrücken. Insofern könnten wir ohne die Toleranz höchstens erreichen, dass eine bestimmte Gruppe von Menschen ihre Überzeugung voll ausleben kann, während andere darunter leiden. Die Zeit des Dritten Reichs wäre wohl ein passendes Beispiel. Und das ist meiner Meinung nach kein wünschenswertes Ideal.
Vielleicht werden wir durch die Toleranz in der Äußerung und Umsetzung unserer eigenen Meinung eingeschränkt, aber solange es dazu dient, dass die Grundrechte eines jeden Menschen aufrecht erhalten werden, muss dies auch so sein. Ich frage mich so oder so, was denn das große Leid derjenigen ist, die sich wehement gegen Schwule und Lesben äußern? Baut Toleranz nicht darauf auf, dass etwas angenommen wird, obwohl es einem selbst schadet? Was interessiert es mich, wenn sich ein Bekannter, ein Freund oder jemand anders homosexuell ist? Was habe ich für Nachteile, wenn es Menschen mit einer anderen sexuellen Ausrichtung gibt? Ich komme echt nicht dahinter... Da gibt es meiner Meinung nach einfach nichts zu tolerieren, weil es nichts gibt, was man "ertragen" muss.

Natürlich sind wir gezwungenermaßen verpflichtet, zu sagen, schwulenfeindliche Personen tolerieren Schwule, sofern sie diese nicht verbal oder körperlich verletzen. Eine Person hegt gegen eine Gruppe oder eine Überzeugung Hass aus, den diese Person nicht ausleben kann. Das ist wohl Toleranz. Man kann sie auch nicht mit Akzeptanz gleichsetzen, da sich die Akzeptanz in sofern von der Toleranz unterscheidet, dass man etwas freiwillig anerkennt.

Ob eine Anerkennung freiwillig und erzwungen ist, sollte jedoch meiner Meinung nach davon abhängen, ob diese Gruppe, Person, Überzeugung etc. mir tatsächlich schadet oder Leid zufügt, sodass ich überhaupt einen Grund habe, diese Ausrichtung abzulehnen. Deshalb verstehe ich nicht, warum einige Leute überhaupt Groll gegen Homosexuelle hegen, obwohl es ihnen durch die Anwesenheit von homosexuell-ausgerichteten Menschen auf der Welt keinesfalls schlechter geht. Es geht mir nicht darum, bei schwulen- oder lesbenfeindlichen Menschen davon sprechen zu können, dass sie Homosexualität akzeptieren, sondern vielmehr, dass diese Personen mal darüber nachdenken sollten, ob sie überhaupt einen Grund dazu haben, Homosexualität zu verurteilen.

Zitat

"Nen Kumpel von mir ist schwul, sein Vater hat nix gegen Schwule, er hat nur
etwas dagegen das sein Sohn schwul ist."

Dieses Beispiel find ich gerade sehr passend ^.^ Der Vater deines Freundes hat generell nichts gegen Schwule - Warum auch? Es gibt keinen Grund, Schwule zu verurteilen, weil es Schwule gibt. Du sagst wörtlich, er habe nichts gegen Schwule. Wenn er die Lebensweise der Schwulen also freiwillig anerkennt, sollte man nicht in diesem Fall von Akzeptanz sprechen?
Nun hat der Vater aber etwas dagegen, dass sein Sohn schwul ist. Wenn man bedenkt, dass er als Vater von einem schwulen Sohn keine Enkelkinder erwarten kann, halte ich diese "Doppelmoral", wie du es sagst, für allemal nachvollziehbar. Wenn es der Wunsch des Vaters ist, einmal Opa zu werden, dann wird ihm in der Tat "Leid" durch die homosexuelle Ausrichtung seines Sohnes zugefügt. In diesem Fall würde ich also von Toleranz sprechen.

Zitat

[...]Nazis beispielsweise können genauso gut verprügelt werden, aber damit haben wir noch immer keine Akzeptanz, sondern einfach ein Mittel, welches uns dazu zwingt den Mund zu halten.[...]

Zwischen "verprügeln" und "Mund halten" sehe ich gerade beim Thema Nationalsozialismus einen gewaltigen Unterschied. Natürlich darf man weder Nazis noch sonst irgendwelche anderen Mitglieder rechtswidriger Gruppen "verprügeln", das verbietet uns nicht umsonst das Gesetz. Nur hängen in unserer Schule nicht umsonst massenweise Plakate, die Aussagen gegen Nazis und den Nationalsozialismus enthalten.
Deine eigentliche Aussage ist klar, aber ich halte es für gewagt, den Spieß von Homosexualität zu Nationalsozialismus zu drehen.

Ich will damit sagen, dass sich einige Leute mal überlegen sollten, ob sie nicht wegen dem Mangel an nachvollziehbaren Gründen ihren Hass auf Homosexualität oder sonstigen Überzeugungen, die uns in unserem Leben in keinster Weise beeinträchtigen, (z.B. die sog. "Emos" ... ) niederlegen sollten. Und wenn man es so will: Ich bin intolerant gegenüber Intoleranz. Und diese Art von Intoleranz halte ich in keinster Weise für moralisch verwerflich. Vielmehr führt doch die Toleranz gegenüber der Intoleranz zu Intoleranz selbst. Man verhindert nicht, dass eine andere Gruppe unter intoleranten Menschen verletzt wird, obwohl ich in der Lage wäre, gegen diese Intoleranz anzugehen. Meiner Meinung nach eine größere Intoleranz als die Intoleranz gegen Intoleranz selbst.

in Meinen AUgen wie ich es nun hier verstanden habe ist es also wie folgt:
Toleranz: Sich fügen Regeln befolgen usw.
Akzeptanz: Etwas freillig machen /tun
Tut mir Leid aber ich muss offen gestehen mit beiden Wörten kann ich kaum etwas anfangen. Nachdem was hier aber steht bin ich eher einer der die Toleranz pflegt, also keiner der aus der Reihe tanzen würde oder etwas der gleichen. Sondern eher einer der den Regeln flgt und sich letzlich den anderen fügt und seine Idvidualtät sozusage zurücklässt.
Nya aber interessant scheint das Thema ja zu sein...

Toleranz ist insofern für einige vielleicht ein tolles Mittel, da sie einen oft durch die Masse regelrecht aufgedrängt werden kann,
was bei Akzeptanz, wie bereits ja schon geklärt wurde, nicht der Fall ist. Toleranz kann einerseits zwar eine Art Schutz darstellen und wichtig sein, besonders zum Beispiel in Bezug auf Homosexualität etc., andererseits kann totale Toleranz auch in manchen Fällen schnell als Gleichgültigkeit gewertet werden. Imho ist es schon ein recht schwieriges und vielseitiges Thema, wo man von Situation zu Situation unterscheiden sollte, ob man etwas toleriert, akzeptiert oder eben weder noch (darum denke ich auch nicht, dass man sagen kann, dass es tolerante bzw. intolerante Menschen gibt) und daher finde ich es relativ schwierig, über die Toleranz allgemein und nicht situationsbezogen zu diskutieren. : /

Toleranz ist die Tugend, die in unserer Gesellschaft (leider) fehlt.
Es ist (in meinen Augen) nicht zu viel verlangt, Menschen und ihre Handlungen, Hobbys, sexuellen Orientierungen, Glauben, etc. zu billigen.
Wobei ich finde, dass die Medien diese Themen zwar Aufgreifen, aber leider nicht immer damit der Gesellschaft zu Gute tun.
Das beste Beispiel: Homosexualität (bei Männern).
Kennt einer die Sendung "League of Balls" (Prosieben)?
Zitat von Prosieben:

Zitat

[...] [Schaue dir] die coolen Mutproben [...] [an].

Schon allein die Behauptung, dass Mutproben cool sind, ist mir neu. Ich habe nichts gegen sie und in einen ironischen Rahmen finde ich es auch noch angemessen, aber hier ging's ja nur darum, dass ein Mann auf schwul tun muss. Hallo? Wie tief ist unsere Gesellschaft gefallen? Es wurde ja sogar noch geguckt. Welche Menschen schauen sich so was an?
Nun aber wieder zur Toleranz. Was hat das jetzt mit Toleranz zu tun?
Ganz einfach. Die Zuschauer dieser Sendung, vor allem heranwachsende Jungs (10-17), werden dadurch stark beeinflusst. Dadurch kann es passieren, dass sie dieses Verhalten als richtig ansehen und solche Sachen anfangen zu akzeptieren.
Prosieben darf diese Sendung gerne ausstrahlen, nur sollte sie dabei ihre Rolle verantwortlich und gewissenhaft als 'Beeinflusser', erfüllen. Und das tut sie in meinen Augen nicht.
Und nun noch einen Satz zum Abschluss.
Toleranz ist wichtig. Viele Leute denken, dass man alles für gut heißen muss, aber das ist nicht der Fall. Es geht darum Menschen ihre Freiheiten zu geben und sie nicht dafür zu verachten, auslachen, Gewalt androhen, etc.