Zusammenfassung: Wikileaks, Bradley Manning, Anonymous

Otoma

Niemand

Beiträge: 51

Beruf: Informationselektroniker

1

09.03.2011, 14:23

Aus aktuellem Anlass will ich mal eine kleine Zusammenfassung der letzten "Wikileaks" Ereignisse schreiben.

Bradley Manning, November 2010

Von Wikileaks haben die meisten sicher schon gehört, es ist eine sogenannte "Whistleblowing" Website, auf der Staatsgeheimnisse veröffentlicht werden die eigentlich nicht für den "Normalen" Bürger gedacht sind. Aktuell wird sich noch gestritten ob die Seite den Namen "Wiki" beinhalten darf. Nachdem Visa und Mastercard keine Spenden mehr für Wikileaks angenommen hat, wurden die Webseiten dieser mithilfe eines DDOS Angriffs mehrmals lahmgelegt. Die Hackgruppe "Anonymous" schaltet sich ein.

Anonymous hat in letzter Zeit viele heikle Cyberangriffe durchgeführt. So z.B. auf die italienische Regierung, der Korruption vorgeworfen wird oder auch Angriffe auf die Ägyptische Regierung. Sie bestehen aus mehreren 100 Mitgliedern, mehrere wurden schon erwischt und verhaftet und es gab auch schon Hausdurchsuchungen. Allerdings kann Anonymous nicht wirklich ausgelöscht werden, da sie keinen Anführer oder Höhergestellte Personen haben.

Bradley Manning hat einige Geheimdokumente der USA an Wikileaks weitergegeben. Unter anderem auch das berühmte Video in dem gezeigt wird wie aus einem Apache-Helikopter mehrere Zivilisten und 2 Medienvertretern erschossen werden. Aufgeflogen ist er, als er seine Geschichte dem Ex-Hacker Adrian Lamo im Internet erzählte und dieser den Chat-Log an die US-Regierung übergab.

Jetzt muss er schon seit Monaten unter schlimmsten Haftbedingungen auf sein Urteil warten. Der schwerste der 22 Anklagepunkte ist "Unterstützung des Feindes", dieses Vergehen kann sogar mit dem Tod bestraft werden. Vermutet wird allerdings, dass Manning "nur" lebenslange Haft bekommt.

Um auf die Haftbedingungen einzugehen: Er muss die Nächte nackt in seiner Zelle verbringen und morgens auch nackt antreten um seine Sachen für den Tag zu bekommen. Offiziell, weil Manning eine sarkastische Bemerkung über Selbstmord gemacht hat. Auch verhindert das Kriegsgericht Besuch für Manning.

Es gibt Paypal Spendenkontos für Manning, dieses hat Paypal zwar kurz eingefroren, aber nach heftigsten Protesten wirder aufgetaut. Mitglieder aus allen Staaten weltweit unterstützen Manning finanziell, in 21 Städten wurde schon heftig protestiert, der Fall wurde sogar der UN vorgelegt. Wikileaks unterstützt Manning auch mit enormen Geldsummen. Anonymous hat nun angekündigt sich für Manning mit Cyber-Angriffen zu rächen.

Eigene Meinung:
Der Fall läuft jetzt schon mehrere Monate und die Haftbedingungen Mannings sind nicht Menschenwürdig. Ich verfolge den Fall jetzt schon seit Wochen, allerdings frage ich mich wieso solche News nicht in den Nachrichten kommen? Ich hab letztens das erste Mal RTL Nachrichten geschaut und dannach nie wieder. Für RTL ist wohl interessanter, in welchem Land es den größten Brustumfang bei Frauen gibt, als ein Menschenleben.
Es tut mir Leid, wenn ich es in dem Artikel nicht geschafft hab neutral zu bleiben, aber es ist wirklich schwer.

Text-Quellen:
http://www.armycourtmartialdefense.info/
http://www.theregister.co.uk/
http://www.msnbc.msn.com/
http://www.gulli.com/

Bild-Quelle:
de.indymedia.org

There are only 10 types of people in the world:

Those who understand binary and those who don't.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Otoma« (12.04.2011, 18:16)

Zum Seitenanfang

Lunos

- classic -

Beiträge: 1 502

Wohnort: Leipzig

Beruf: Quantitativer Analyst

2

09.03.2011, 20:14

Kann ich mir vorstellen, dass dort einige in den USA, insbesondere die Obersten im Staat, ziemlich stinkig auf diesen Herr Manning sind. Deshalb glaube ich auch wie du nicht, dass diese offizielle Begründung der wirkliche Grund für solch eine Behandlung ist. Ich halte diese Sicherheitsmaßnahmen auch für übertrieben, da stimme ich dir schon zu.

Trotzdem halte ich die Aufbewahrung in Haft des Herrn Mannig generell gerechtfertigt. Nicht weil er allgemein Staatsgeheimnisse der USA veröffentlicht hat, nein, sondern weil er eine gewisse Sorte von Staatsgeheimnissen weitergeleitet hat, die meiner Meinung nach wirklich nichts in der Öffentlichkeit zu suchen haben. Dabei denke ich vor allen Dingen an die Dokumente, in denen es um die Beurteilung von Regierungsmitglieder anderer Staaten geht. Solche Dokumente sind nicht ohne Grund geheim, weil es eben leicht zu Konflikten zwischen Staaten kommen kann, wenn man plötzlich vom anderen weiß, wie sehr die Arbeit der jeweils anderen negativ kritisiert wird. Doch natürlich müssen die eigenen Regierungen Daten bzw. Einschätzungen über andere sammeln können, um diplomatische Verhandlungen insgesamt sinnvoll führen zu können. Und dazu gehört nun einmal auch, dass die Personen, denen solche Dokumente anvertraut werden, dicht halten.

Wenn der Herr Manning aber nun nur solche Dokumente veröffentlicht hätte, die lediglich Verbrechen der USA vertuschen, dann sehe ich seine Handlungen als keinerlei verwerflich. Dass Zivilisten und Medienvertreter aus was für Gründen auch immer verschossen werden, muss bestraft werden. Ganz gleich was für einem scheinbar höheren Zweck es dienen soll, niemand hat das Recht, sich selbst des Tötens zu bemächtigen. Folglich war es nur richtig, diesen Fall der Weltöffentlichkeit zu präsentieren.

Nyo, deshalb hätte Manning meiner Meinung nach unterscheiden müssen, welche Art von Dokumenten er weitergibt und welche nicht. ~

Some things just aren't meant to change.

Zum Seitenanfang

Otoma

Niemand

Beiträge: 51

Beruf: Informationselektroniker

3

09.03.2011, 21:38

@Lunos: Du hast das Video nie gesehen oder? Es hatte nichtmal nen "höheren Grund". Es heißt offiziel dass die Soldaten dachten die Zivilisten seien bewaffnet, aber jeder der Augen im Kopf hat kann sehen dass sie keine Waffen hatten. Es wahren sogar Kinder unter ihnen, die es allerdings lebend da raus geschafft haben. Außerdem hat es sich fast so angehört als hätten die Soldaten Spaß dabei gehabt.

Mannings einziger Fehler war, damit im Internet zu "prahlen".

There are only 10 types of people in the world:

Those who understand binary and those who don't.

Zum Seitenanfang

Lunos

- classic -

Beiträge: 1 502

Wohnort: Leipzig

Beruf: Quantitativer Analyst

4

09.03.2011, 21:51

Oh, ach so. Ich hab mir das Video nicht angesehen, aber ich hatte halt angenommen, dass wenn sowas schon vom Staat her verschwiegen wird, dann wird das irgendeinem militärischen Grund dienen. Ich habe die USA wohl als zu vernünftig eingeschätzt. lol Zumindest sowas hätte man ja wohl veröffentlichen sollen.

Einziger Fehler? Aber was ist mit den diplomatischen Dokumenten, die ich angesprochen habe? Waren die auch von ihm? Und wenn ja, meinst du nicht, dass zumindest die Veröffentlichung solcher Dokumente nicht gut überlegt und vielleicht auch nicht richtig war?

Some things just aren't meant to change.

Zum Seitenanfang

Perior

Finsternis des Seins

Beiträge: 1 586

Beruf: Tod

5

09.03.2011, 21:56

Das hat einen militärischen Grund und es ist vernünftig, wenn man sowas verschweigt, denn wenn sowas an die Öffentlichkeit gerät, dann führt das einerseits zu einem nationalen Aufschrei, man will ja aber verhindern, dass es noch mehr Antikriegs-Amerikaner gibt, jedoch führt sowas auch zu einem Aufschrei bei den Angegriffenen und deren Sympathisanten, wodurch es zu Anschlägen kommen kann, wodurch sich die ganze Lage noch verschlimmert und was auch zu einer Verstärkung der Anti-Amerikastimmung führen kann. Man sollte nicht alles veröffentlichen, was irgendwelche Soldaten tun, denn dort gibt es immer wieder irgendwelche Spinner, hatten wir ja auch mit unseren Soldaten, die sich mit Totenschädeln haben fotografieren lassen. Es hatte also gewisse Gründe, weshalb das nicht an die Öffentlichkeit geraten ist, denn das ist Gift.

The Meteor

Zum Seitenanfang

Otoma

Niemand

Beiträge: 51

Beruf: Informationselektroniker

6

09.03.2011, 22:04

@Perior: Frei nach dem Motto "Dumm aber Glücklich" oder was? Ich finde es durchaus richtig, dass das Video veröffentlich wurde. Es war doch die Schuld der Idioten die wie die Bekloppten durch die Gegend schießen. Solche Spinner gehören nicht in den Krieg.

@Lunos: Was der noch veröffentlicht hat weiß man nicht. Wikileaks selbst geht ja diskret mit den Veröffentlichern um. Er hatte dieses Video halt nur im Gespräch im Internet erwähnt. Es ist nur bekannt dass er geheime Dokumente über den Irak Krieg und Afghanistan veröffentlicht hat.

There are only 10 types of people in the world:

Those who understand binary and those who don't.

Zum Seitenanfang

Perior

Finsternis des Seins

Beiträge: 1 586

Beruf: Tod

7

09.03.2011, 22:09

Wegen ein paar Idioten also einfach mal die ganze Sicherheit des Staates und aller Soldaten auf den Müll werfen? Man kann sowas auch anders darstellen, ganz ohne solche Videos zu veröffentlichen, die zu solchen voreingenommen Reaktionen führen, wie du sie hier zeigst. Ganz amüsant dürfte es werden, wenn das Leute als Vorbild nehmen und denken, dass Krieg total viel Spaß macht, wie man an denen ja sehen kann, die hatten auch sehr viel Freude. Und wie viel Spaß die Gegnerseite beim Töten hat, davon erfährt man auch nichts, also wenn schon denn schon beide Seiten oder so berichten, dass nicht wieder unnötig Hass geschürt wird, aber das ist ja anscheinend manchen Leuten egal.

The Meteor

Zum Seitenanfang

Xaniri

Herzloser

Beiträge: 14

8

28.03.2011, 15:30

Ich kann da Otoma nur zustimmen.
Es gibt einfach Sachen die dürfen nicht verschwiegen werden.
Und es gibt Informationen, wie die von Lunos angesprochenen, die sollten lieber unter Verschluss bleiben.
Ich kann zwar auch Periors Argumentation verstehen, da die Veröffentlichung dieser brisanten Aufnahmen noch mer Hass schürt, doch ich bin trotzdem der Meinung das solche Aufnahmen veröffentlicht werden sollten.
Krieg ist kein Spiel. Wenn die Regierung ihre Soldaten nicht in Zaun halten kann, dann soll sie keine hin schicken.
Es kann nicht sein das unsere Soldaten dort zu Mördern werden und wir weg schauen.

Auch wenn es nur 1-2 Idioten sind die da ausrasten und dem Druck nachgeben. Solche Leute gehören nicht an die Front.
Wenn es der Druck und die Angst ums eigene Leben ist, dass einen Menschen zu solchen Handlungen fähig macht dann sollen eben Psychologen mitgeschickt werden.

Die Veröffentlichung solcher Aufnahmen steigert den Druck auf die Regierung und die angreifenden Nationen.
Natürlich ist das schlecht und nicht gerade förderlich für den Freiden, doch die gesendeten Soldaten haben auch was schlechtes getan.
Es ist im Sinne der Regierung sowas zu verhindern. Doch die Lösung darf nicht vertuschen heißen!
Mehr Kontrolle, bessere psychologische Betreuung, kürzere Aufenthalte... das müssen die Verantwortlichen herausfinden.

Zum Herrn Manning:
Seine Haftbedingungen sind unwürdig. Das ein Land wie die Vereinigten Staaten zu sowas fähig ist, zeigt das unsere zivilisierte Welt garnicht so zivilisiert ist wie sie sich gibt. Physische und psychische Folterungen sind seid Jahrzehnten abgeschafft.
Zumindest auf dem Papier. Was aber in Guantanamo und den Militärgefängnissen passiert ist nicht akzeptabel.
Da müssten Löpfe rollen.... tun sie aber nicht!

Zum Seitenanfang

Otoma

Niemand

Beiträge: 51

Beruf: Informationselektroniker

9

06.04.2011, 18:58

Kleines Update:

Nach vielen weiteren Firmen, war Sony gestern auch im Fadenkreuz von Anonymous. Anonymous wirft Sony vor, Teile der PS3 zensieren zu wollen, weil Sony rechtlich gegen PS3-Jailbreaker vorgeht.

Die Nachricht von Anonymous an Sony wurde diesmal öffentlich gemacht. Viel Spaß beim Lesen:

Was haltet ihr davon? Ist Anonymous diesmal zu weit gegangen? Findet ihr es generell richtig, sich Freiheit durch DDOS Attacken zu erkämpfen?

There are only 10 types of people in the world:

Those who understand binary and those who don't.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Otoma« (12.04.2011, 18:17)

Zum Seitenanfang

Perior

Finsternis des Seins

Beiträge: 1 586

Beruf: Tod

10

06.04.2011, 19:09

Was wäre wohl die passende Reaktion? Ja, Facepalm, das passt.
Wieso darf Sony nicht gegen Leute vorgehen, die ihre Konsolen für Dinge verwenden, die sie nicht erlauben? Und wo steht, wie weit Sony rechtlich gegen diese Leute vorgegangen ist? Ich hab nur eins gefunden und zwar den Hinweis, dass Jailbreaker verbannt werden, also das PS-Netzwerk nicht mehr nutzen können für Downloads und allerlei andere Sachen. Ich hab nichts gefunden, wo steht, dass Sony Jailbreaker vor ein Gericht schleppt und die betreffenden Personen einsperrt. Anscheinend übertreiben da gewisse Leute, da sie es nicht mögen, wenn man etwas gegen ihre illegalen Handlungen tut. Sony ist ja eine so bösartige Firma, wehrt die sich einfach gegen solche Leute.
Freiheit muss erstmal definiert werden, was die als Freiheit bezeichnen ist keine, das ist einfach ein anarchistischer Verein, der sich an keinerlei Regeln halten will, und das ist keine Freiheit, das ist einfach hirnloses Kopfeingeschlage. Somit müssen auch die, die DDOS-Attacken nutzen, weil man ihnen ihre illegale Handlungen nicht erlaubt, so hart es geht rangenommen werden, damit sie lernen, dass es nichts bringt, wenn man ständig nur sinnfrei mit Steinen wirft, wie das irgendwelche bescheuerten anarchistischen "Demonstranten" tun. Anscheinend denken manche Leute, dass man mit Gewalt heutzutage alles regeln kann. Dann sollten die mal hoffen, dass diese Leute nicht irgendwann Opfer einer anderen Form von Gewalt werden. Ist doch ein einziger großer Kindergarten. "Wäh, der gönnt mir mein Schäufelchen nicht, jetzt beschmeiß ich den mit Sand."

The Meteor

Zum Seitenanfang

Shaded Hearts

Zusammenfassung: Wikileaks, Bradley Manning, Anonymous

Zusammenfassung: Wikileaks, Bradley Manning, Anonymous

Ähnliche Themen